İçtihatlar

Anasayfa
İçtihatlar

Yeni Blog Yazılarımız

Terör Mağdurları Taz 23-09-21

Askeri Kaza Tazminatı 23-09-21

Hak Arama Hürriyeti 23-09-21

Türk Ticaret Hukuku ve 23-09-21

Uluslararası Ticaret H 23-09-21

Türk Vatandaşlığın 23-09-21

İdarenin Deprem Nedeni 14-02-25

Yargıtay Kararları I� 18-02-25

Trafik Kazalarında Tah 18-02-25

Ceza Yargılaması Kaps 20-02-25

İşçinin İş Yerinde 20-02-25

Sigotacının Rücu Hak 20-02-25

Kamu Yönetimi Kapsamı 20-02-25

İdari Yargıda Gerekç 20-02-25

İş Kazalarında Manev 20-02-25

Şikayete Tabi Suçlard 20-02-25

İdari İşlemlerin Ger 20-02-25

İdare Hukukunda Yürü 21-02-25

Ceza Dosyasında Uzlaş 21-02-25

Zamanaşımı 21-02-25

İhtiyari Trafik Sigort 21-02-25

İş Kazaları Bağlam� 21-02-25

Suça Sürüklenen Çoc 21-02-25

İşyerine Ait Serviste 21-02-25

Destekten Yoksun Kalma 21-02-25

Taksirle Yaralanmaya Ne 21-02-25

İşverenin İşçiye E 25-02-25

İdari Yargıda İptal 25-02-25

İdari Yargıda Dava S� 25-02-25

Sigorta Tahkim Komisyon 26-02-25

Araç Değer Kaybı Hes 26-02-25

Trafik Kazalarında Has 26-02-25

İdari Yargı Kararlar� 06-03-25

İdarenin Sorumluluğu 06-03-25

USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE ALINAN SAĞLIK KURULU RAPORUNUN MEVCUT OLMASI HALİNDE TAHKİM YARGILAMASI ESNASINDA HAKEM HEYETİNCE DOSYAYA KAZANDIRILAN MALULİYET BİLİRKİŞİ RAPORUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022.E. 5687 Karar No: 2023.E.12147

"Davalının itirazı maluliyet raporuna ilişkin olup, söz konusu raporun tahkim yargılamasında temini için Sigorta Tahkim Komisyonu'nun vereceği ara kararla, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden ya da Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından davacının müracaatı ile alınması gerekmektedir. Bu durum Dairemiz yerleşik içtihatları ile de sabittir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen ilgili kurumlardan değil, Hakem Heyetince teşekkül ettirilen bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği yönünde hatalı olarak verilen ara kararda ayrıca rapor masrafının davalı tarafa yükletilmesi de tahkim yargılamasına ve yukarıda izah edilen yasal düzenlemelere ve hukuki olgulara aykırı olmuştur. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının saptanması için, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden ya da Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, muayeneli olarak yeni bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi ( maluliyet rapor masrafının da hükümde yargılama gideri olarak haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerektiği gözetilerek) gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Buna ek olarak işbu bilirkişi raporu üç uzman bilirkişi tarafından başvuru sahibinin güncel muayenesi yapılmadan eldeki tedavi evrakları incelenerek değerlendirilmiştir. Davacının güncel muayenesi yapılmadan değerlendirilmeye alınan bu rapor hayatın olağan akışına aykırıdır. Maluliyet tespitinin yalnızca tedavi evraklarının incelenerek muayenesiz bir şekilde değerlendirilmesi kabul edilebilir değildir. Görüldüğü üzere ilgili tarihli Sağlık Kurulu Raporu muayeneli olup 3 profesör doktor olmak üzere 3 kişilik sağlık kurulu heyetinden alınmış olup yine aynı hastanede yaptırılmış muayenesi dikkate alınarak alınmıştır."