İçtihatlar

Anasayfa
İçtihatlar

Yeni Blog Yazılarımız

Terör Mağdurları Taz 23-09-21

Askeri Kaza Tazminatı 23-09-21

Hak Arama Hürriyeti 23-09-21

Türk Ticaret Hukuku ve 23-09-21

Uluslararası Ticaret H 23-09-21

Türk Vatandaşlığın 23-09-21

İdarenin Deprem Nedeni 14-02-25

Yargıtay Kararları I� 18-02-25

Trafik Kazalarında Tah 18-02-25

Ceza Yargılaması Kaps 20-02-25

İşçinin İş Yerinde 20-02-25

Sigotacının Rücu Hak 20-02-25

Kamu Yönetimi Kapsamı 20-02-25

İdari Yargıda Gerekç 20-02-25

İş Kazalarında Manev 20-02-25

Şikayete Tabi Suçlard 20-02-25

İdari İşlemlerin Ger 20-02-25

İdare Hukukunda Yürü 21-02-25

Ceza Dosyasında Uzlaş 21-02-25

Zamanaşımı 21-02-25

İhtiyari Trafik Sigort 21-02-25

İş Kazaları Bağlam� 21-02-25

Suça Sürüklenen Çoc 21-02-25

İşyerine Ait Serviste 21-02-25

Destekten Yoksun Kalma 21-02-25

Taksirle Yaralanmaya Ne 21-02-25

İşverenin İşçiye E 25-02-25

İdari Yargıda İptal 25-02-25

İdari Yargıda Dava S� 25-02-25

Sigorta Tahkim Komisyon 26-02-25

Araç Değer Kaybı Hes 26-02-25

Trafik Kazalarında Has 26-02-25

İdari Yargı Kararlar� 06-03-25

İdarenin Sorumluluğu 06-03-25

KAZA TESPİT TUTANAĞINDA SİGORTALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜNE ATFEDİLEN KUSUR ORANI İLE TAHKİM YARGILAMASINDA ALINAN KUSUR BİLİRKİŞİ RAPORU ARASINDA ÇELİŞKİNİN OLMASI HALİNDE RAPORLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ İÇİN ÜÇÜNCÜ BİR KUSUR RAPORU ALINARAK HÜKÜM KURULMASI GEREKİRKEN EKSİK İNCELEMEYLE HÜKÜM TESİSİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022.E. 542 Karar No: 2022.E.543

"Dosyada kazanın oluşumu açısından somut olay incelendiğinde; kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında, müteveffa yayanın davalıya sigortalı aracın önüne aniden çıktığı belirtilerek kazanın oluşumunda tek kusurlunun yaya olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan 03.02.2022 tarihli kusur raporunda ise minibüsten inen müteveffanın karşıdan karşıya geçmekte iken ilk şeridi tamamlayıp, ikinci şerit üzeride iken sol şeritten gelen davalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen olayda müteveffa yayanın ilk geçiş hakkının araçlara ait olduğu yerde emniyetli şekilde acele etmeden geçmediği için %75 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise sol şeritten gelmekte olan aracın ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen hızının fazla olması nedeniyle etkili fren tedbirini uygulamadığı için %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup bu suretle hükme esas alınan kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki oluşmuştur.

İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin kusura itirazı nedeniyle oluşan çelişkiyi gidermek için ilgili tarihli ara karar ile; ceza evraklarının sunulması için davacılar vekiline 3 günlük kesin süre verilmesine, aksi halde usulden ret kararı verileceğinin ihtarına karar verilmiş, verilen kesin sürede dosyaya istenen Ceza Mahkemesi/Savcılık evraklarının sunulmadığı, dosyanın mevcut haliyle de sağlıklı kusur incelemesi yaptırılmasının imkan dahilinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davaya konu uyuşmazlık, tahkim yargılamasında çözülmekte ise de davacılar vekiline, soruşturma/ ceza dosyasını temin edip dosyaya sunması için verilen 3 gün süre de çok kısa bir süre olup, bu sürede davacılar vekilinin belirtilen eksikliği yerine getirememiş olması da hayatın olağan akışına aykırı değildir. Ayrıca davacı tarafça sunulan temyiz dilekçesinde de heyetçe istenilen ceza dosyasının dosyaya kazandırıldığı belirtilmiştir.

Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında İtiraz Hakem Heyetince, şayet dosyaya sunulmamış ise davacılar vekiline makul bir süre verilerek davaya konu soruşturma/ceza dosyası getirtilerek ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir."